堕胎权不再受宪法保护后，男人忙着去结扎，美国高院的动作还没完
文章来源：重庆送子鸟医院 发布时间：2022-10-05
原标题：堕胎权不再受宪法保护后，男人忙着去结扎，美国高院的动作还没完
最近有两个单词频频出现在美国媒体上，一个单词是堕胎，另一个单词是结扎。
在美国最高法院推翻有关堕胎权的罗诉韦德案之后，触发了美国越来越多州开始禁止女性堕胎，于是美国男性开始扎堆做结扎绝育。
可能有人会问，为什么都2022年了，美国还会发生这么荒唐的事情？我们不妨来看看美国的立法根本。
6月24日，美国最高法院推翻了在1973年作出的罗诉韦德案判决，重新将堕胎的立法权留给各州。女性的堕胎权不再受美国宪法保护，但并不是说，美国就禁止堕胎。
美国政府实行联邦制，各州和联邦政府各司其职。而最高法院的判决是把堕胎归为各州自己规定，不再由联邦政府管制，此判决给到各州有关堕胎的拍板权，也就是说权力下放。
堕胎案判决书的执笔者阿利托法官适用宪法原教旨主义学说，给出理由称宪法没有提到堕胎，任何宪法条款都没有隐含地保护这种权利。
阿利托法官提到的宪法，它是美国立法之本。在美国宪法诞生时，美国是个具有强烈宗教信仰的国家，虽然强调政教分离，但是圣经的教诲，是流淌在每个美国基督徒的血液里。
《圣经》中为什么不允许堕胎？它写到了一个故事，《圣经》把女人怀孕生子的痛苦解释为夏娃偷食禁果的惩罚，试图说服女性将此当作宿命来接受。
美国的基督教徒和天主教徒都反对堕胎，他们中的很多男性是把女性当成附属品来看待。比如信仰基督教的特朗普在接受福克斯新闻采访时说：这是上帝做出的决定。
所以说，这次的锅拜登真不能背。
拜登所在的民主党是支持堕胎权的，但是拜登努力了，却难以挽回局面。
首先，拜登要求将堕胎权入宪可行吗？不可行！
美国宪法很难被修改，不像法国，还有修改宪法的可能性，法国总统马克龙所属的政党复兴党在看到美国高院做出这样的判决之后，就突然声称将要提交一项法案，推动堕胎权写入宪法。这说明，改宪法在法国还有可行性，马克龙才会提。
但是在美国，总统无权写宪法。宪法早就写好了，如果之后要修改，只能以宪法修正案形式提出，但需要四分之三州通过才可以，所以难于上青天。
那么，拜登选择了要求在国会通过立法来确定女性的堕胎权利，也就是说不依靠个别大法官而依靠立法机关通过成文法案。
5月初，最高法院的判决书草稿突然泄露，酿成美国司法史上罕见的泄密事件，参议院民主党人借此机会，试图寻求通过立法将罗诉韦德案先例编入成文法。但即使受外界舆论压力，共和党参议员仍团结一致，使参议院仅有一席优势的民主党人无法获得编入法典所需的60票门槛。拜登的最后一次尝试宣告失败。
可以说过去几十年，民主党都没有给堕胎权立法，造成当下这焦心的局面。
又由于美国的三权分立，拜登作为总统管不了最高法院。而这里不得不提到特朗普在任时提名的三名保守派大法官，这招实在狠而妙且有效！
特朗普在任时，先提名了两名反堕胎的保守派法官戈萨奇和卡瓦诺，此时离推翻罗诉韦德案先例已经只差一票。
2020年9月18日，自由派法官金斯伯格突然去世，特朗普在11月的大选前夕突然增加了一次提名最高法院法官的机会。他火速提名巴雷特成为候选人，而她也是典型的保守派法官和坚定的反堕胎人士。巴雷特有七个孩子：五个亲生的，两个是从海地领养的。她的亲生子之一患有唐氏综合征，但她还是决定把孩子生下来。
自此，最高法院中，保守派与自由派法官比例变成了6：3，再加上大法官都是终身制，罗诉韦德案被推翻只是时间问题。
但这一切只是开始，因为保守派法官们下一步的目标将和共和党的政治优先事项相结合，对最高院曾经犯下的其他错一一纠正，比如涉及枪支管制、性少数群体权利、族群仇恨犯罪、入学平权法案等话题的先例。
代表美国三权分立中司法权的美国最高法院，被卷入了日益疯狂的美国两党之争之后，带来的蝴蝶效应也是近乎疯狂的。
如果共和党政府再度上台，或许美国女性面临的问题不再是要去纽约或加州堕胎，而是要去多伦多堕胎了。
然而，女性虽然拥有孕育后代的能力，却相比男性身体受到了更多的干预。每一位女性，无论多么渴望生育，都不会愿意被剥夺堕胎的权利。所以，请别让女性身体成为一个复杂的战场。
责任编辑：
渝公网安备 50011202500892号